Caractéristiques des patients diabétiques citadins échappant au système de soins en Nouvelle-Zélande : étude cas témoins.

Les patients diabétiques échappant au suivi par des spécialistes ont un moins bon contrôle métabolique et davantage de complications que ceux suivis régulièrement. Nous avons comparé les caractéristiques cliniques des patients échappant totalement au système de soins et des patients suivis plus régulièrement, en partant d'un recrutement fondé sur la population dans une communauté multiethnique.

Une étude cas témoins (2/1) a été menée sur des sujets diabétiques connus échappant totalement au système de soins depuis au moins dix mois, identifiés à partir d'une enquête transversale en population, dans la cité d'Auckland sud, en Nouvelle-Zélande. Trente-sept cas et 53 témoins diabétiques de type 2 ont été examinés.

Par rapport aux patients suivis régulièrement, les patients sans suivi avaient moins de complications du diabète (incluant moins de rétinopathie sévère/proliférante : 16,7 vs. 0 % respectivement, P < 0,05), des pieds en moins bon état (79 vs. 95 % d'ongles mal entretenus ou de lésions cutanées, P < 0,05) mais avaient un contrôle métabolique identique. La plupart des patients soit ne pouvaient donner aucune raison pour l'absence de suivi (40 %), soit disaient que leur diabète avait disparu (14 %). Vingt-quatre (65 %) déclaraient que rien ne pourrait les conduire à entreprendre un suivi pour le diabète.

À la différence des patients échappant au suivi par les spécialistes, les patients diabétiques échappant totalement au système de soins ont dans l'ensemble un contrôle métabolique comparable et moins de complications que les patients suivis régulièrement. Les patients non suivis ont une perception de leur diabète qui suggère que d'énormes efforts seront nécessaires si on veut les réintégrer dans le système de soins avant la survenue d'un événement clinique majeur ou le développement de symptômes.

Diabetic patients defaulting from specialist care have worse metabolic control and complications than those attending regularly. We have compared the clinical characteristics of defaulters and more regular health care attenders on a population basis in a multi-ethnic community.

We performed a 2:1 case control study of those defaulting from care for at least 10 months identified from a cross-sectional household survey of known diabetes in inner urban South Auckland, New Zealand. Thirty-seven cases and 52 controls with type 2 diabetes were examined (28 and 36 having retinal photography).

Defaulters were less likely to have been damaged by their diabetes (including less severe/proliferative retinopathy 16.7% vs. 0%, respectively, P < 0.05), more likely to have worse foot care (95% vs. 79% poor nail or skin care, P < 0.05) but had similar metabolic control as regular attenders. Most patients could either give no reason for default (40%) or claimed that their diabetes had gone (14%). Twenty-four (65%) reported that nothing could lead them to start attending for diabetes care.

We conclude that unlike those defaulting from specialist care, many, but not all, of those with diabetes defaulting from all care generally have comparable metabolic control and less complication than regular attenders. The patients had a range of attitudes to their diabetes suggesting that attracting such patients back into care, prior to a major clinical event or the development of symptoms, is unlikely without major effort.